En el Primer Juzgado de Garantía de Santiago, fue formalizada Pilar Matte Capdevila, hija del empresario Eliodoro Matte Larraín, por el delito de contrabando de joyas.
Matte Capdevila declaró mercancías por un valor inferior al que realmente llevaba. Ante esto, el Servicio Nacional de Aduanas presentó una querella en su contra y pedía cinco años de prisión, además de un multa de $148 millones.
Sin embargo, en la audiencia, la fiscalía y la defensa acordaron suspender condicionalmente el procedimiento legal contra la imputada. Esto implica establecer domicilio y pagar $10.499.015 en aranceles, que se pagará de inmediato a pesar de la opción de cuotas.
La imputada debe mantener su dirección actual, notificar cambios y evitar cometer más delitos. El proceso finalizará después de un año si cumple con los términos.
Entre los productos no declarados por Pilar Matte se encuentran una pulsera de oro amarillo con diamantes, un anillo de oro blanco con zafiros y un anillo de oro amarillo con diamantes blancos. Todo avaluado en US$40.697 y no en US$526 como declaró la hija del empresario al ingresar a Chile desde Estados Unidos.
El servicio público describió a fines de junio del año pasado en la acción judicial que “la mercancía no fue declarada, siendo internadas en forma irregular a nuestro país, no efectuando además el pago de los impuestos respectivos, en particular del impuesto especial o adicional”.
La defensa de la querellada, liderada por el abogado Rodrigo González Holmes, aseguró que tal situación fue “un error sin mala fe”.
Cabe mencionar que entre el equipaje de Pilar Matte incluso venía una carta dedicatoria de la diseñadora de joyas de lujo Suzanne Kalan. Y además se encontraron cinco set de copas del diseñador Mario Luca Goust, valoradas en cerca de $700 mil y no solo uno como declaró la hija del empresario.
El abogado particular de Matte Capdevila, Cristián Muga, aseguró a Radio ADN que “esta acción carece de todo fundamento. Es primera vez en Chile que Aduanas ejerce una acción penal por estos montos, que de acuerdo a sus propios antecedentes se debe a una simple diferencia de aranceles y que, además, se nos informa un año y medio después de ocurridos los hechos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario